আপনার সারাংশ একেবারে যথাযথ—
Contingency Theory (পরিস্থিতি প্রেক্ষিত মতবাদ)-ই এখানে সবচেয়ে যৌক্তিক উত্তর। কারণ এটি Neo-Classical ধারার পরবর্তী পর্যায়ের Modern Management Theory-এর অংশ, যা বাস্তব পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে ব্যবস্থাপনার কৌশল নির্ধারণের পক্ষে যুক্তি দেয়।

তুলনামূলকভাবে—

• Bureaucratic Theory (Max Weber) → Classical School-এর অন্তর্গত

• Contingency Theory (Fiedler, Burns & Stalker, Lawrence & Lorsch) → Modern School-এর অন্তর্গত

অর্থাৎ, প্রশ্নে যদি “নব্য ধ্রুপদী মতবাদের বাইরে” বলা থাকে, তাহলে Contingency Theory-ই সবচেয়ে উপযুক্ত উত্তর।

Chester Barnard তার বিখ্যাত বই “The Functions of the Executive” (1938)-এ কর্তৃত্বগ্রহণ তত্ত্ব (Acceptance Theory of Authority) উপস্থাপন করেন।

• তত্ত্ব অনুযায়ী, কর্মীরা তখনই কর্তৃত্ব মেনে নেন, যখন আদেশ:

  • তাদের মূল্যবোধ, স্বার্থ ও বোধগম্যতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়

  • অতিরিক্ত চাপ বা বিরোধ সৃষ্টি করে না

• এই গ্রহণযোগ্যতার সীমাকে তিনি বলেন “Zone of Indifference”, যেখানে কর্মীরা প্রশ্ন না করে আদেশ পালন করেন।

• Zone of Indifference-এর বৈশিষ্ট্য:

  • কর্মীর মানসিক গ্রহণযোগ্যতার সীমা নির্ধারণ করে

  • আদেশ যদি এই সীমার মধ্যে থাকে, কর্মী স্বাভাবিকভাবে পালন করে

  • আদেশ যদি সীমার বাইরে যায়, কর্মী প্রতিরোধ বা প্রশ্ন করতে পারে

কমিটি হলো একটি সমষ্টিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী গোষ্ঠী, যেখানে একাধিক সদস্য একত্রে কাজ করেন। তবে যখন দায়িত্ব বিভক্ত হয়, তখন এটি একটি মূল সীমাবদ্ধতা হিসেবে দেখা দেয়।

• দায়িত্ব বিভাজনের কারণে সমস্যা:

  • কার কোন কাজ তা স্পষ্ট না হলে দ্বন্দ্ব বা বিলম্ব ঘটে।

  • জবাবদিহিতা দুর্বল হয়, কারণ কেউ এককভাবে দায় নিতে চায় না।

  • সিদ্ধান্ত গ্রহণে ধীরগতি ও অস্পষ্টতা দেখা দেয়।

এই কারণে “বিভক্ত দায়িত্ব” কমিটির কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করে।

• অন্যান্য অপশন বিশ্লেষণ:

  • কমিটির নর্ম (Committee Norms): কমিটির আচরণবিধি বা সংস্কৃতি, যা সীমাবদ্ধতা নয়, বরং কার্যক্রম পরিচালনায় সহায়ক।

  • উপযুক্ত সদস্য বাছাই: সফল কমিটি গঠনের পূর্বশর্ত, সীমাবদ্ধতা নয়।

  • সদস্য সংখ্যা নির্ধারণ: এটি পরিকল্পনার অংশ, সীমাবদ্ধতা নয় যদি সঠিকভাবে নির্ধারণ করা হয়।