কবিতার শেষের দিকে Prufrock বলে, “No! I am not Prince Hamlet, nor was meant to be.” এখানে Eliot বোঝাতে চেয়েছেন যে Prufrock নিজেকে কোনো মহৎ নায়ক হিসেবে দেখে না।

Hamlet ছিলেন Shakespeare–এর একটি জটিল চরিত্র, যিনি সিদ্ধান্ত নিতে দেরি করতেন, কিন্তু শেষ পর্যন্ত তিনি এক গুরুত্বপূর্ণ ট্র্যাজেডির কেন্দ্রীয় চরিত্র। Prufrock নিজেকে এমনকি Hamlet–এর মতো গুরুত্বপূর্ণও মনে করে না।

বরং সে মনে করে, সে কেবল এক “attendant lord” — অর্থাৎ গল্পের পাশে থাকা গৌণ চরিত্র, যাকে কেউ মনে রাখে না। অন্য অপশনগুলো যেমন Hercules, King Arthur বা Odysseus — এরা সবাই নায়কোচিত চরিত্র, যারা সাহস আর বীরত্বের প্রতীক। Prufrock জানে সে এদের মতো নয়।

সে Hamlet–এর মতোও নয়, বরং আরও গৌণ, দুর্বল এবং ভীত চরিত্র। এই স্বীকারোক্তি তার আত্মমর্যাদা বোধের অভাবকে সবচেয়ে গভীরভাবে প্রকাশ করে। তাই সঠিক উত্তর হলো (a)।

Fisher King মিথ কবিতার মূল কাঠামো। তার আঘাতের কারণে দেশ উর্বরতা হারিয়েছে। Eliot এই কাহিনি ব্যবহার করে দেখিয়েছেন, আধুনিক ইউরোপও আধ্যাত্মিকভাবে মৃত। Fisher King সুস্থ হলে দেশ বাঁচবে, যেমন মানুষ আধ্যাত্মিক পুনর্জন্ম পেলে সভ্যতা টিকবে।

সন্ধ্যার আকাশকে Eliot তুলনা করেছেন “a patient etherised upon a table”–এর সাথে। এটি একেবারেই অপ্রচলিত উপমা। সাধারণত কবিরা আকাশকে সুন্দর বা রোমান্টিকভাবে বর্ণনা করেন, কিন্তু Eliot ইচ্ছাকৃতভাবে ভয়ানক এবং অস্বস্তিকর চিত্র ব্যবহার করেছেন।

Etherised patient মানে হলো এমন একজন ব্যক্তি যাকে অ্যানেস্থেশিয়া দেওয়া হয়েছে, ফলে সে অচেতন ও নড়াচড়া করতে অক্ষম। এই চিত্রের মাধ্যমে Eliot আধুনিক সভ্যতার অসাড়তা, হতাশা ও প্রাণহীন অবস্থা বোঝাতে চেয়েছেন।

আকাশের মতো মহৎ কিছুকেও তিনি নিস্তেজ রোগীর মতো দেখিয়েছেন, যা এক গভীর অস্তিত্ব সংকটের প্রতীক।